Est-ce que l’avenir de la planète vous préoccupe ?

On s’engueule encore un petit peu ?
Pierre Foglia, La Presse, Le mardi 11 décembre 2007
http://www.cyberpresse.ca/article/20071211/CPOPINIONS05/71210255/6730/CPACTUALITES

Je ne saurais dire ce qui me désoblige le plus: les insultes ou les félicitations de ceux-là qui m’applaudissent de «brasser la cage»? Je m’attendais bien sûr à ce qu’on m’abreuve d’injures à la suite de mes trois minutes écologiques de samedi, mais chaque fois me surprennent la cohorte de joyeux lurons que mes imprécations mettraient anyway en joie, que je parle d’écologie ou de la culture des rutabagas en Moldavie.

Je n’écris pas pour foutre la merde. Vous n’imaginez pas combien une chronique comme celle de samedi est écrite précautionneusement. Je ne dis pas qu’elle est juste, ni même rigoureuse, je dis qu’elle s’applique à dire exactement ce que je veux dire sans le souci de surprendre ou de choquer. Mais bien sûr elle ne veut pas non plus ennuyer, je suis chroniqueur, pas rédacteur à la revue Gaia.

Est-ce que l’avenir de la planète vous préoccupe ?
Pas une crisse de seconde, répondait le chroniqueur. Vous avez entendu une provocation là où il n’y avait qu’un aveu tout rond, tout con. Un aveu que pourraient vous faire des milliers, des millions de bons citoyens qui se contrecrissent autant que moi de l’avenir de la planète. Je ne dis pas que nous avons raison. Je le dis, c’est tout. Le journalisme n’est jamais aussi utile que dans sa plus élémentaire fonction : nommer les choses. J’apportais ensuite une correction. En fait, je m’intéresse beaucoup à l’avenir de la planète, je suis très curieux, entre autres, de ce qu’il adviendra de la culture, de l’art en général, de l’art de vivre en particulier, de ce que j’ai appelé le service après vente de la démocratie.

Une multitude de lecteurs ont trouvé le moyen de me traiter de connard d’intellectuel. C’est bien là la preuve d’un état de décomposition qui me rendent moins tristes les prévisions écologistes les plus pessimistes : finalement je ne trouve pas si grave que l’espèce humaine soit menacée de disparition. Une jeune femme, mère d’un bébé de 5 mois, appelons-la Mélissa, après m’avoir disputé gentiment, m’énumère tout ce qu’elle fait, elle, pour sauver la planète : elle utilise des couches de coton pour son fils, elle fait son épicerie avec un sac réutilisable, elle utilise des savons sans phosphates, elle achète local même si c’est un peu plus cher, et, elle ne le précise pas, mais je devine que son rouge à lèvres est à la cire d’abeille. Des petits gestes, dit-elle, qui ont un grand impact. Pourtant, précise-t-elle, mon chum et moi ne nous privons de rien, nous consommons toujours autant qu’avant en restaurants, vêtements, divertissements, décoration de la maison...

C’est exactement la question que posait ma chronique, madame : le capitalisme est-il soluble dans l’écologie ? Je vous re-cite parce que vous touchez au cœur du sujet : mon chum et moi ne nous privons de rien, nous consommons toujours autant qu’avant en restaurants, vêtements, divertissements, décoration de la maison... Question, madame. Quelle est, d’après vous, la première cause du réchauffement de la planète? Les autos? On conduirait tous des Prius que ça ne changerait rien. Les couches jetables ? Les sacs en plastique? Je vois que vous ne devinerez pas. La première cause du réchauffement de la planète, c’est LA CROISSANCE ÉCONOMIQUE.

Ce qui m’emmerde dans l’écologie, c’est son infantilisation. Les premiers cours de recyclage sont donnés dans les maternelles, mais ni à la maternelle, ni au secondaire, ni à l’université on n’en vient jamais à l’essentiel : l’expansion illimitée de la production. Y compris la production illimitée de produits écologiques. Toute l’activité de la société est tournée vers l’expansion illimitée. C’est le moteur du monde. Or c’est ce moteur, pas celui de votre Toyota qui est la première cause du réchauffement de la planète. Parler d’écologie sans parler de réduction de la consommation est une plaisanterie.

Ici je ne m’adresse plus à Mélissa, mais à tous les lecteurs qui m’ont crié des noms parce que, semble-t-il, je ne me soucie pas de l’avenir écologique de leur enfants. Je trouve que vous ne manquez pas d’air. Par toutes les merdes vroumvroumantes, par tous les jeux vidéo débiles, par tous les écrans géants de cinéma maison, par ces petits tracteurs à gazon sur lesquels votre gros cul a fait pout-pout-pout tout l’été, par les motoneiges, les motomarines par tout cela que je n’ai jamais acheté, que je n’ai même jamais approché de ma vie, mais que vous, par contre, n’arrêtez pas d’acheter, d’acheter, d’acheter, d’acheter, d’acheter comme des malades, chez IKEA, Wal-Mart, les Ailes de la mode, le DIX30, par tout cela, amis lecteurs, je suis deux milliards de fois et demi plus écolo, même avec mon sac en plastique d’IGA, que vous ne serez jamais avec votre cabas en toile écrue.

Parlant du DIX30, à force de passer devant, la semaine dernière je me suis dit tiens je vais tout de même bien aller voir de quoi a l’air un piège à cons postmoderne. Vous ne me croirez pas : passe et repasse sur la 30 et sur la 10, je n’a jamais trouvé l’entrée. Ben voyez, un vrai écolo, c’est ça : la seule fois où il va au DIX30, il n’y va même pas.

Ce qui m’emmerde dans l’écologie, c’est son infantilisation. Les premiers cours de recyclage sont donnés dans les maternelles, mais ni à la maternelle, ni au secondaire, ni à l’université on n’en vient jamais à l’essentiel : l’expansion illimitée de la production. Y compris la production illimitée de produits écologiques

Généralise un peu vite le monsieur :grimace2

Y a les "
écolo bobo"
, puis les autres....y doit fréquenter que les premiers

A noter que quand il est question de "
décroissance"
les gens entendent généralement "
retour à l'age de la pierre"
....et les insultes volent bas aussi, comme quoi on n'arrivera jamais à satisfaire tout le monde

Les technologies vertes stimulent la croissance économique
Nicolas Bérubé, La Presse, Los Angeles, 12 décembre 2007
http://www.cyberpresse.ca/article/20071212/CPENVIRONNEMENT/712120580/6108/CPENVIRONNEMENT

Peut-on à la fois accorder la priorité aux technologies «vertes» et stimuler la croissance économique? Bien des politiciens, dont le premier ministre Stephen Harper, croient que non. En Californie, une nouvelle étude vient de trancher, et la réponse fait déjà le bonheur des environnementalistes.

Non seulement la Californie a-t-elle vu son économie croître plus vite que celle des États-Unis au cours des 30 dernières années, mais cette croissance s'est réalisée au moment où l'État adoptait massivement des technologies vertes et des lois environnementales strictes, souligne l'étude. «Aujourd'hui, la Californie émet moins de gaz à effet de serre par habitant que l'Allemagne, le Royaume-Uni ou le Japon», explique Doug Henton, chercheur à la firme Collaborative Economics, établie à Mountain View, en Californie, et coauteur de l'étude. «Ce résultat a été atteint en prenant des mesures draconiennes. Et l'économie californienne se porte très bien», dit-il.

Des mesures sévères adoptées dans les années 70 pour forcer les industries et les particuliers à réduire leur consommation d'énergie a provoqué une véritable révolution dans la façon de produire et de vivre, souligne l'étude, intitulée California Green Innovation Index et dévoilée le mois dernier. Trente ans plus tard, les experts calculent que les normes sur l'efficacité énergétique des bâtiments et des appareils ménagers ont permis de sauver l'équivalent de la production de 24 grandes centrales électriques entre 1975 et 2006 en Californie.

L'étude montre aussi que l'État le plus populeux et le plus riche des États-Unis a réussi à réduire ses émissions de gaz à effet de serre par habitant durant les dernières décennies. Ceux-ci sont passés de 12,2 tonnes métriques en 1990 à 11 tonnes métrique en 2004. Aux États-Unis (excluant la Californie), la moyenne est de 21,5 tonnes métriques. Au Texas, elle est de 30,6 tonnes métriques. «Ces économies de consommation d'énergie sont réelles, et l'argent qu'elles génèrent est réinvesti ailleurs, explique M. Henton. Aujourd'hui, personne ne penserait à revenir en arrière. Au contraire, l'État fait toujours plus pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, notamment dans l'industrie maritime.»

L'an dernier, l'État a adopté une loi visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) de 25% d'ici 2020. Il s'agit de la loi sur les GES la plus sévère au pays. Selon le rapport, qui puise dans des recherches récentes de l'Université Berkeley, ce combat contre le réchauffement climatique entraînera la création de 89 000 nouveaux emplois en Californie d'ici 2020.

La recherche de solutions aux problèmes environnementaux forme désormais un secteur de l'économie en Californie. Le capital-risque investi dans la recherche de l'énergie propre y est passé de quelques millions de dollars en 1996 à près de 900 millions en 2006. Le mois dernier, la direction du géant Google a annoncé qu'elle allait investir des «centaines de millions de dollars» pour trouver une façon de produire assez d'énergie pour fournir la ville de San Francisco, sans polluer, et à un coût inférieur à celui de la combustion du charbon.

Les auteurs de l'étude signalent que des objectifs ambitieux ont déjà été atteints par le passé, pour la question du recyclage notamment. En Californie, le recyclage est passé de 10% des déchets en 1989 à plus de 50% aujourd'hui. «Utiliser l'innovation pour transformer les déchets en quelque chose de profitable, c'est exactement le défi que nous devons relever avec les émissions de gaz à effet de serre», soulignent-ils.

:gene
a ma petite échelle j'ai fait un grand bon !.Depuis 4 mois j'ai divisé mes déchets par 2.
Comment ? ...la ville proposait une boite pour faire du compost.J'ai été à la réunion d'infos puis j'ai installé ma boite dans le jardin .Les asticots font leur boulot ! au printemps mes fleurs auront de la bonne terre !

tout ce qui est déchets , compost , tri sélectif .......c'est super : je me sens de le faire !
mais il faut bien dire que pour faire de l'écologie il faut de la place ..............et un jardin !!

dans mon cas :certaines choses sont impossibles !

essayer de mettre 3 poubelles dans les cuisines de maintenant !

pour ce qui est de faire de l'économie d'énergie : ça je n'ai pas attendu c'est fait depuis trés longtemps !
vivre dans le noir , ne pas chauffer , plier tous mes déchets maison dans une seule poubelle ......oh qu oui

Cecile a écrit::gene
a ma petite échelle j'ai fait un grand bon !.Depuis 4 mois j'ai divisé mes déchets par 2.
Comment ? ...la ville proposait une boite pour faire du compost.J'ai été à la réunion d'infos puis j'ai installé ma boite dans le jardin .Les asticots font leur boulot ! au printemps mes fleurs auront de la bonne terre !

En plus, c'est un geste qui provoque une sorte de satisfaction personnelle, tu ne trouves pas?
Quand j'ai décidé, en plus du compost, de pratiquer la technique de la toilette sèche, je me suis demandé comment, sur la durée, je supporterais les contraintes que ça implique. Surtout en hiver... :clin2
Je me disais il y a peu que les petits inconvénients étaient largement compensés par le plaisir de penser, chaque jour, au fait que ce mode de vie favorise le cycle naturel et produira, l'année prochaine, un compost de qualité, etc.
Toute une motivation, que de mettre ses gestes en accord avec son discours... :arcenciel